10 de diciembre
Día Internacional de los Derechos de los Animales,
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES.
( Texto definitivo adoptado por laLiga Internacional de los Derechos del Animal y las Ligas Nacionales el 15 de octubre de 1978. Aprobada posteriormente por laOrganización de las Naciones Unidas para la Educación la Ciencia y la Cultura (UNESCO), y por laOrganización de las Naciones Unidas (ONU).
·Considerando que todo animal posee derechos·
Considerando que el desconocimiento de dichos derechosha conducido y sigue conduciendo al hombre acometer crímenes contra la naturaleza y contra los animales·
Considerando que el reconocimiento por parte de la especiehumana de los derechos a la existencia de lasotras especies animales, constituye el fundamentode la coexistencia de las especies en el mundo·
Considerando que el hombre comete genocidio y existe la amenazade que siga cometiéndolo·Considerando que el respeto hacia los animales por elhombre está ligado al respeto de loshombres entre ellos mismos·
Considerando que la educación debe enseñar, desde lainfancia, a observar, comprender,respetar y amar a los animales
SE PROCLAMA LO SIGUIENTE:
Artículo 1ºTodos los animales nacen iguales ante la vida y tienen losmismos derechos a la existencia.
Artículo 2ºa) Todo animal tiene derecho al respeto.b) El hombre, en tanto que especie animal, no puede atribuirse elderecho de exterminar a otros animales o de explotarlos violando esederecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al serviciode los animales.c) Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y ala protección del hombre.
Artículo 3ºa) Ningún animal será sometido a malos tratos ni a actos crueles.b) Si es necesaria la muerte de un animal, ésta debe ser instantánea,indolora y no generadora de angustia.
Artículo 4ºa) Todo animal perteneciente a una especie salvaje, tiene derecho avivir libre en su propio ambiente natural, terrestre, aéreo oacuático y a reproducirse.b) Toda privación de libertad, incluso aquella que tenga fineseducativos, es contraria a este derecho.
Artículo 5ºa) Todo animal perteneciente a una especie que viva tradicionalmente enel entorno del hombre, tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y enlas condiciones de vida y de libertad que sean propias de su especie.b) Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones que fueraimpuesta por el hombre con fines mercantiles, es contraria a dichoderecho.
Artículo 6ºa) Todo animal que el hombre ha escogido como compañero, tiene derecho aque la duración de su vida sea conforme a su longevidad natural.b) El abandono de un animal es un acto cruel y degradante.
Artículo 7ºTodo animal de trabajo tiene derecho a una limitación razonable deltiempo e intensidad del trabajo, a una alimentación reparadora y alreposo.
Artículo 8ºa) La experimentación animal que implique un sufrimiento físico opsicológico es incompatible con los derechos del animal, tanto si setrata de experimentos médicos, científicos, comerciales, como todaotra forma de experimentación.b) Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y desarrolladas.
Artículo 9ºCuando un animal es criado para la alimentación debe ser nutrido,instalado y transportado, así como sacrificado, sin que de ello resultepara él motivo de ansiedad o dolor.
Artículo 10ºa) Ningún animal debe ser explotado para esparcimiento del hombre.b) Las exhibiciones de animales y los espectáculos que se sirvan deanimales son incompatibles con la dignidad del animal.
Artículo 11ºTodo acto que implique la muerte de un animal sin necesidad es unbiocidio, es decir, un crimen contra la vida.
Artículo 12ºa) Todo acto que implique la muerte de un gran número de animalessalvajes es un genocidio, es decir, un crimen contra la especie.b) La contaminación y la destrucción del ambiente natural conducen algenocidio.
Artículo 13ºa) Un animal muerto debe ser tratado con respeto.b) Las escenas de violencia en las cuales los animales son víctimas,deben ser prohibidas en el cine y en la televisión, salvo si ellastienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechosdel animal.
Artículo 14ºa) Los organismos de protección y salvaguarda de los animales, deben ser representados a nivel gubernamental.b) Los derechos del animal deben ser defendidos por la Ley, como lo sonlos derechos del hombre.
miércoles, 10 de diciembre de 2008
martes, 9 de diciembre de 2008
Día Internacional de los Derechos de los Animales
El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una Carta de Derechos Humanos.
La ONG ‘DefensAnimal.org’, como otras asociaciones Abolicionistas a nivel mundial, reivindican en este día la Declaración de unos ‘verdaderos’ Derechos Animales (en los que estarían incluidos los Derechos Humanos, puesto que también somos animales).
Unos ‘verdaderos’ Derechos Animales deben respetar los intereses de TODOS los animales, sin importar su raza, sexo o especie.
Es irónico que hoy en día se este hablando de pedir unos Derechos Animales que regulen la explotación y esclavitud de miles de millones de animales no humanos en granjas, circos, zoológicos, acuarios, etc. y que también se pida que se regule como son asesinados, cada segundo, mas de 3.000 animales no humanos en mataderos, piscifactorías, etc. Seria tan irónico como si los Derechos Humanos hubieran ‘regulado’ el modo en que eran privados de libertad y asesinados los judíos en los campos de exterminio nazis por el mero hecho de pertenecer a una raza determinada. Estamos en un momento histórico, en el que se esta iniciando el movimiento abolicionista que dará lugar a la abolición de todas las actividades y actitudes especistas (que discriminen en función de la especie del individuo o colectivo), y dara lugar a que frases como la que pronuncio Leonardo Da Vinci sean una realidad: ‘Llegara un día en que los humanos verán, como yo, el asesinato de un animal (no humano) como ahora ven el de un (animal) humano’.
Todos/as podemos y debemos ser veganos/as, y por lo tanto podemos vivir el día a día sin utilizar a los animales no humanos (alimentación 100% vegetariana, no uso de cuero, lana o seda, utilización de productos no experimentados en animales no humanos, no asistencia a espectáculos que aun los utilicen (circos, etc.), no asistencia a cárceles de animales no humanos (zoologicos, acuarios,…), etc.Esta en nuestra mano dejar de ser racista, sexista y especista.
DefensAnimal.org
viernes, 5 de diciembre de 2008
Leche y el mito del calcio
„ La leche es una secreción glandular característica de todos los mamíferos. Los mamíferos son un orden de animales cuyas hembras poseen unas glándulas especiales (mamas) destinadas a alimentar a sus crías en las primeras etapas de su vida. Una vez que la cría alcanza un desarrollo suficiente para alimentarse de manera autónoma, la leche es abandonada y jamás vuelve a ser utilizada en la edad adulta. El ser humano es el único mamífero que infringe esta norma: continua consumiendo leche durante toda su vida, y con el agravante de tratarse de leche de otras especies. En este sentido, la mayoría de los niños pierden, a medida que crecen, la enzima que permite digerir la lactosa de la leche, como parte natural de su desarrollo coincidiendo con el destete.
„ No hay que olvidar que cada leche posee una formulación especialmente “diseñada” para alimentar a las crías de esa especie. Lógicamente, el contenido de la leche de vaca no es el mismo que el de la leche humana, aunque su aspecto de la impresión que todas las leches son iguales. El contenido en grasas y proteínas de la leche de vaca resulta excesivo para el ser humano, y las proporciones de otras sustancias son diferentes. Además, la leche sirve de vehículo de transmisión entre madre y bebé de una variedad todavía no muy bien conocida de hormonas, anticuerpos y otros factores inmunológicos.
„ Si hasta hace poco, el consumo de leche en estado natural se defendía como tradicional y saludable, la situación cambió. En la actualidad, casi nadie puede consumir leche en estado natural, y los productos lácteos que ofrece el mercado han sido sometidos a diversos procesos de conservación y transformación.
„ Se dice que los procesos de esterilización actuales (pasteurización, UHT, etc.) son seguros para el consumidor, al eliminar todos los gérmenes. En realidad, estos procesos transforman las cualidades de la leche, convirtiéndola en un producto "muerto" con la consigna de hacerla menos perecedera, o sea, que dure en los supermercados durante mucho tiempo, evitando pérdidas económicas. Los procesos de esterilización, alteran las sustancias nutritivas (proteínas, vitaminas, enzimas) y junto con los aditivos que se incorporan, sólo agravan el problema.
„ La industria láctea está constantemente renovando sus líneas de productos e intentando captar nuevos mercados mediante agresivas técnicas publicitarias. Entre los productos lácteos de consumo, existe una amplísima gama. Es curioso observar cómo han ido intentando salvar los problemas que acarrean haciendo modificaciones para que "se adapten a las necesidades nutricionales de cada individuo". En definitiva, lo que nos venden es un "brebaje industrial" que nada tiene que ver con el producto "natural" original y sus supuestas virtudes.
„ Muchos alimentos son más ricos en calcio que la mayoría de los productos lácteos, poniendo en duda el papel de los mismos como principal fuente de ese mineral.
„ El calcio de los vegetales, algas, frutos oleaginosos, etc., es muy bien recibido por nuestro organismo que está preparado para asimilarlo. En cambio, el calcio de los productos lácteos, debido a la caseína y la relación calcio/fósforo, no es asimilado de la misma forma. H. Diamond (Estados Unidos) demostró que la caseína de la leche disminuye la asimilación del calcio.
„ La relación calcio / fósforo de la leche de vaca y su contenido elevado en fósforo, acidifica al PH sanguíneo, obligando al organismo a extraer al Calcio de sus reservas naturales óseas, después de haber utilizado el calcio proveniente de la alimentación.
„ Entre los distintos tipos de leche existen diferencias de bio-disponibilidad natural. Por ejemplo, el hierro de la leche materna es absorbido por el ser humano entre el 50 y el 80 %, mientras que el de la leche de vaca se absorbe entre el 5 y el 10 %.
„ El 55 % de los lípidos de la leche materna son ácidos grasos poli-insaturados, benéficos para la salud. La leche de vaca, en cambio, contiene un 70 % de ácidos grasos saturados que representan a las grasas causantes de diversas enfermedades, entre ellas las cardiovasculares,
„ Intolerancia a la lactosa a partir de cierta edad. Según numerosos estudios, la lactasa, o sea la enzima que digiere la leche, pierde su actividad en forma parcial o total en un sector de la población, ocasionando intolerancia a los lácteos, alergias, problemas digestivos, inmunitarios, etc.
„ Las leches vegetales suelen digerirse mejor que las animales. La inmensa mayoría que pasa de la leche de vaca a la vegetal observa como disminuyen los síntomas dispépticos El estreñimiento, la diarrea, el colon irritable y las alergias son algunas de las enfermedades más beneficiadas.
„ En Francia, el 30 % de las mujeres con menopausia presentan osteoporosis, o sea cerca de 3 millones. De ese total, cada año 50.000 mujeres sufren fractura de cuello del fémur, la mayoría de las cuales desarrolla invalidez crónica. Sin embargo todas estas pacientes consumen productos lácteos, siendo la primera indicación que reciben en la consulta médica.
„ El investigador norteamericano William Ellis, después de realizar más de 25.000 análisis de sangre, halló que los niveles más bajos de calcio correspondían a personas con la costumbre de tomar tres, cuatro o cinco vasos de leche al día.
„ El calcio es generalmente mejor asimilado y utilizado por el cuerpo cuando es ingerido en una relación aproximada 2:1 con respecto al fósforo, y los lácteos tienen contenidos relativamente altos de fósforo en relación con el calcio.
„ Debemos reflexionar sobre las implicancias éticas que derivan del consumo de productos de origen animal. Es necesario conocer como nuestros hábitos dietéticos afectan a los seres del reino animal, si deseamos evitar que los animales deban morir o sufrir para proporcionarnos alimento. Es obvio que los productos lácteos son obtenidos actualmente aplicando técnicas productivas poco respetuosas con las vacas, las cuales generalmente reciben un trato más degradante que otros animales destinados al consumo humano.
„ Cada vez es mayor el número de especialistas en nutrición que cuestionan el valor de los productos lácteos, a la luz de numerosos estudios que han asociado su consumo con una gran variedad de problemas de salud, contradiciendo en muchos casos el concepto de “alimento básico” que popularmente se tiene de ellos.
„ Un importante grupo de evidencias científicas suscita inquietudes sobre los riesgos de salud de los derivados de la leche de vaca. Estos problemas se relacionan con las proteínas, el azúcar, la grasa y los contaminantes que contienen los lácteos. Aunque existen estudios con resultados contradictorios, unos resaltando los efectos favorables de los lácteos y otros relacionándolos con diversos problemas de salud, nos vamos a centrar sólo en algunos puntos relevantes.
„ Muchas personas son ya conscientes de que la leche de vaca produce más mucosidad que cualquier otro alimento, un moco espeso que obstruye el sistema respiratorio y que favorece ciertas enfermedades. La fiebre del heno, el asma, la bronquitis, la sinusitis, los resfríos, la secreción nasal y las infecciones de oído pueden ser favorecidas por esta mucosidad, como así también causa de alergia. Este hecho puede comprobarse dejando de consumir lácteos por un tiempo.
„ Un grupo estadounidense de médicos independientes, el PCRM (Comité de Médicos por una Medicina Responsable), aporta grandes razones basadas en estudios científicos para eliminar los lácteos de la dieta.
· Los productos lácteos aportan cantidades importantes de colesterol y grasa a la dieta, que pueden aumentar el riesgo de diversas enfermedades crónicas incluyendo las enfermedades cardiovasculares.
· Diversos tipos de cáncer han sido relacionados con el consumo de lácteos, como el de ovario (por la incapacidad de descomponer la galactosa) y los de mama y próstata (presumiblemente asociados al aumento de una sustancia que contiene la leche, llamada IGF-1).
· La intolerancia a la lactosa es común en muchas personas, especialmente entre los de razas no caucásicas. Los síntomas, que incluyen molestias gastrointestinales, diarrea y flatulencia, suceden porque estos individuos no poseen los enzimas que digieren la lactosa.
· El consumo de leche puede no proporciona una fuente fiable de vitamina D en la dieta. En muestreos de leche se han encontrado variaciones significativas del contenido de vitamina D, con algunas muestras que prese
ntaban hasta 500 veces el nivel indicado, mientras que otras poseían poca o ninguna.
· Se emplean hormonas sintéticas para que las vacas lecheras aumenten la producción de leche. Como las vacas están produciendo cantidades de leche que la naturaleza jamás previó, el resultado obtenido es la mastitis, o inflamación de las glándulas mamarias. Su tratamiento requiere el uso de antibióticos, cuyos restos y de las hormonas se encuentran en muestras de leche y otros lácteos.
„ Ningún animal en estado libre se alimenta de leche fuera del periodo de amamantamiento y a pesar de ello no padecen deficiencias de calcio. ¿Por qué? Sencillamente porque las dietas que ingieren les proporcionan todos los nutrientes que necesitan para su estado de salud normal, de forma instintiva saben qué deben comer y están preparados para extraer de esos alimentos todo lo necesario. El problema es del ser humano, que ha perdido esa referencia instintiva su dieta está tan desnaturalizada que invariablemente incorpora un exceso de ciertos factores y una carencia de otros.
„ Relacionado con el calcio, se ha construido un mito infundado que asocia la falta de calcio en el organismo con la falta de calcio en la dieta. Nada más lejos de la realidad, por mucho calcio que se añada a la dieta, si los hábitos de vida en conjunto son incorrectos, las pérdidas de calcio seguirán representando un problema. Muchos pueblos indígenas con unos niveles relativamente bajos de calcio en la dieta obtienen suficiente calcio para mantener huesos robustos de por vida, gracias a los factores benéficos de su estilo de vida global.
„ En este sentido, existen ciertos estudios que arrojan resultados destacables. El Estudio de Salud de Enfermeras de Harvard, que controló a más de 75.000 mujeres durante 12 años, mostró que el aumento del consumo de leche no tiene un efecto protector sobre el riesgo de fracturas. De hecho, el consumo superior de calcio procedente de los lácteos estaba asociado a un mayor riesgo de fracturas.
„ Por otro lado, tenemos el Estudio de Nutrición Cornell-Oxford-China, conocido como Proyecto China por haber sido realizado en China continental y Taiwan. Es un estudio masivo sobre más de 10.000 familias diseñado para estudiar la dieta, el estilo de vida y las enfermedades de la población. Mediante la investigación simultánea de enfermedades y características dietéticas, como ningún otro estudio científico hasta la fecha, el proyecto ha generado la base de datos más completa del mundo sobre las múltiples causas de la enfermedad. En este estudio se observó que los chinos (que tradicionalmente nunca han consumido lácteos y en general su ingesta de calcio es baja), presentan un riesgo muy inferior de osteoporosis.
„ Las conclusiones demuestran, entre otras cosas, el papel des-mineralizante de la leche animal en el adulto. Cuando los chinos introducen la leche en sus dietas, se produce un aumento de la osteoporosis. Este hecho parece paradójico, puesto que los chinos bebedores de leche consumen cuatro veces más calcio que los chinos que no la ingieren. No deberíamos sorprendernos por estos resultados, es bien conocido que la osteoporosis es una enfermedad de los países occidentalizados, fuertes consumidores de productos lácteos, que supuestamente la previenen.
„ Según el equipo de Hsiu y Funk (Universidades de Taipeh y Los Ángeles), la osteoporosis aumenta de forma espectacular en aquellas personas que sin haber tomado nunca leche animal, comienzan a tomarla. Esta pérdida de calcio puede ser debida a la acidez transitoria producida por el exceso de proteínas de los lácteos.
„ Todo indica que los lácteos no ayudan a mantener huesos fuertes; se puede reducir el riesgo de osteoporosis eliminando el consumo de sodio y proteína animal en la dieta y aumentando el consumo de frutas y verduras, haciendo ejercicio, y asegurando un adecuado consumo de calcio procedente de vegetales tales como las hortalizas de hojas verdes, las legumbres y los frutos secos. Por ejemplo, una ración de brócoli contiene tanto calcio aprovechable como un vaso de leche, además de muchos otros nutrientes saludables.
„ ¿Cómo se pueden sustituir los derivados lácteos? El hecho de renunciar al consumo de productos lácteos puede acarrear problemas, no para la salud física sino de tipo social o psicológico, pues en el mundo actual se da un uso indiscriminado de productos lácteos, introducidos en las costumbres más cotidianas y formando parte de la gran mayoría de los alimentos elaborados que se consumen habitualmente. Renunciar a ellos da la impresión de no poder consumir casi ninguno de los alimentos habituales, y de restringir enormemente nuestra variedad dietética. La solución está, una vez más, en utilizar nuestra imaginación, explorar nuevos alimentos y buscar reemplazos eficaces.
„ Se pueden reemplazar los lácteos más comunes con los siguientes productos:
· Leches vegetales: Existen multitud de alternativas, la más conocida es la leche de soja, tomada de las tradiciones orientales, pero también están las de avena, arroz, almendras, avellanas... Existen muchas marcas en el mercado y también se pueden elaborar en casa si se desea.
· Yogur: se puede elaborar yogur a partir de las leches vegetales, como la de soja.
· Quesos: el mismo proceso que se utiliza para elaborar queso a partir de la leche de vaca se puede aplicar con las leches vegetales, principalmente la de soja. El queso de leche de soja se conoce con el nombre de tofu.
CONCLUSION
En resumen, cualquier persona que se preocupe por la salud debe cuestionarse si el consumo de productos lácteos es realmente indispensable. Existen muchos indicios que en realidad pueden acarrear problemas de salud. La leche y demás lácteos no son necesarios en la dieta, y tenemos formas de reemplazarlos por otros alimentos más saludables. Así pues, ¿por qué seguir consumiéndolos? Una dieta sin lácteos puede cubrir todas las necesidades nutritivas y sin riesgos para la salud. En realidad, podemos alimentarnos perfectamente, sin tener carencias de ningún tipo, prescindiendo de los lácteos. La necesidad de sustituir los lácteos por otros alimentos responde a dos razones: una, la preocupación por el calcio; y la otra, el apego psicológico al "amamantamiento" diario.Del calcio nos tendríamos que preocupar de las pérdidas más que del suministro e incluir en la dieta una buena cantidad de vegetales que contienen ese mineral.
Para los que necesitan seguir tomando un líquido blanco de sabor dulce suave, existe una amplia variedad de leches vegetales. Podemos obtener sabrosas y nutritivas "leches" de arroz, avena, almendras, avellanas, sésamo o soja. Las venden preparadas, pero también las podemos hacer en casa.
Este informe ofrece trechos extraídos de los siguientes artículos:
§ “Lait: le mythe du calcium” Jacques Ascencio. Revista Biocontact nº 62 (04/1997)
§ “¿Son los lácteos una buena fuente de calcio?” Dra. Olga Cuevas Fernández.
§ “¿Porque las leches vegetales?”. Luisa Martín.
§ “Leches vegetales”. Josep Vincet Arnau.
§ “Razones para no consumir productos lácteos”. Asociación Vegana Española.
„ No hay que olvidar que cada leche posee una formulación especialmente “diseñada” para alimentar a las crías de esa especie. Lógicamente, el contenido de la leche de vaca no es el mismo que el de la leche humana, aunque su aspecto de la impresión que todas las leches son iguales. El contenido en grasas y proteínas de la leche de vaca resulta excesivo para el ser humano, y las proporciones de otras sustancias son diferentes. Además, la leche sirve de vehículo de transmisión entre madre y bebé de una variedad todavía no muy bien conocida de hormonas, anticuerpos y otros factores inmunológicos.
„ Si hasta hace poco, el consumo de leche en estado natural se defendía como tradicional y saludable, la situación cambió. En la actualidad, casi nadie puede consumir leche en estado natural, y los productos lácteos que ofrece el mercado han sido sometidos a diversos procesos de conservación y transformación.
„ Se dice que los procesos de esterilización actuales (pasteurización, UHT, etc.) son seguros para el consumidor, al eliminar todos los gérmenes. En realidad, estos procesos transforman las cualidades de la leche, convirtiéndola en un producto "muerto" con la consigna de hacerla menos perecedera, o sea, que dure en los supermercados durante mucho tiempo, evitando pérdidas económicas. Los procesos de esterilización, alteran las sustancias nutritivas (proteínas, vitaminas, enzimas) y junto con los aditivos que se incorporan, sólo agravan el problema.
„ La industria láctea está constantemente renovando sus líneas de productos e intentando captar nuevos mercados mediante agresivas técnicas publicitarias. Entre los productos lácteos de consumo, existe una amplísima gama. Es curioso observar cómo han ido intentando salvar los problemas que acarrean haciendo modificaciones para que "se adapten a las necesidades nutricionales de cada individuo". En definitiva, lo que nos venden es un "brebaje industrial" que nada tiene que ver con el producto "natural" original y sus supuestas virtudes.
„ Muchos alimentos son más ricos en calcio que la mayoría de los productos lácteos, poniendo en duda el papel de los mismos como principal fuente de ese mineral.
„ El calcio de los vegetales, algas, frutos oleaginosos, etc., es muy bien recibido por nuestro organismo que está preparado para asimilarlo. En cambio, el calcio de los productos lácteos, debido a la caseína y la relación calcio/fósforo, no es asimilado de la misma forma. H. Diamond (Estados Unidos) demostró que la caseína de la leche disminuye la asimilación del calcio.
„ La relación calcio / fósforo de la leche de vaca y su contenido elevado en fósforo, acidifica al PH sanguíneo, obligando al organismo a extraer al Calcio de sus reservas naturales óseas, después de haber utilizado el calcio proveniente de la alimentación.
„ Entre los distintos tipos de leche existen diferencias de bio-disponibilidad natural. Por ejemplo, el hierro de la leche materna es absorbido por el ser humano entre el 50 y el 80 %, mientras que el de la leche de vaca se absorbe entre el 5 y el 10 %.
„ El 55 % de los lípidos de la leche materna son ácidos grasos poli-insaturados, benéficos para la salud. La leche de vaca, en cambio, contiene un 70 % de ácidos grasos saturados que representan a las grasas causantes de diversas enfermedades, entre ellas las cardiovasculares,
„ Intolerancia a la lactosa a partir de cierta edad. Según numerosos estudios, la lactasa, o sea la enzima que digiere la leche, pierde su actividad en forma parcial o total en un sector de la población, ocasionando intolerancia a los lácteos, alergias, problemas digestivos, inmunitarios, etc.
„ Las leches vegetales suelen digerirse mejor que las animales. La inmensa mayoría que pasa de la leche de vaca a la vegetal observa como disminuyen los síntomas dispépticos El estreñimiento, la diarrea, el colon irritable y las alergias son algunas de las enfermedades más beneficiadas.
„ En Francia, el 30 % de las mujeres con menopausia presentan osteoporosis, o sea cerca de 3 millones. De ese total, cada año 50.000 mujeres sufren fractura de cuello del fémur, la mayoría de las cuales desarrolla invalidez crónica. Sin embargo todas estas pacientes consumen productos lácteos, siendo la primera indicación que reciben en la consulta médica.
„ El investigador norteamericano William Ellis, después de realizar más de 25.000 análisis de sangre, halló que los niveles más bajos de calcio correspondían a personas con la costumbre de tomar tres, cuatro o cinco vasos de leche al día.
„ El calcio es generalmente mejor asimilado y utilizado por el cuerpo cuando es ingerido en una relación aproximada 2:1 con respecto al fósforo, y los lácteos tienen contenidos relativamente altos de fósforo en relación con el calcio.
„ Debemos reflexionar sobre las implicancias éticas que derivan del consumo de productos de origen animal. Es necesario conocer como nuestros hábitos dietéticos afectan a los seres del reino animal, si deseamos evitar que los animales deban morir o sufrir para proporcionarnos alimento. Es obvio que los productos lácteos son obtenidos actualmente aplicando técnicas productivas poco respetuosas con las vacas, las cuales generalmente reciben un trato más degradante que otros animales destinados al consumo humano.
„ Cada vez es mayor el número de especialistas en nutrición que cuestionan el valor de los productos lácteos, a la luz de numerosos estudios que han asociado su consumo con una gran variedad de problemas de salud, contradiciendo en muchos casos el concepto de “alimento básico” que popularmente se tiene de ellos.
„ Un importante grupo de evidencias científicas suscita inquietudes sobre los riesgos de salud de los derivados de la leche de vaca. Estos problemas se relacionan con las proteínas, el azúcar, la grasa y los contaminantes que contienen los lácteos. Aunque existen estudios con resultados contradictorios, unos resaltando los efectos favorables de los lácteos y otros relacionándolos con diversos problemas de salud, nos vamos a centrar sólo en algunos puntos relevantes.
„ Muchas personas son ya conscientes de que la leche de vaca produce más mucosidad que cualquier otro alimento, un moco espeso que obstruye el sistema respiratorio y que favorece ciertas enfermedades. La fiebre del heno, el asma, la bronquitis, la sinusitis, los resfríos, la secreción nasal y las infecciones de oído pueden ser favorecidas por esta mucosidad, como así también causa de alergia. Este hecho puede comprobarse dejando de consumir lácteos por un tiempo.
„ Un grupo estadounidense de médicos independientes, el PCRM (Comité de Médicos por una Medicina Responsable), aporta grandes razones basadas en estudios científicos para eliminar los lácteos de la dieta.
· Los productos lácteos aportan cantidades importantes de colesterol y grasa a la dieta, que pueden aumentar el riesgo de diversas enfermedades crónicas incluyendo las enfermedades cardiovasculares.
· Diversos tipos de cáncer han sido relacionados con el consumo de lácteos, como el de ovario (por la incapacidad de descomponer la galactosa) y los de mama y próstata (presumiblemente asociados al aumento de una sustancia que contiene la leche, llamada IGF-1).
· La intolerancia a la lactosa es común en muchas personas, especialmente entre los de razas no caucásicas. Los síntomas, que incluyen molestias gastrointestinales, diarrea y flatulencia, suceden porque estos individuos no poseen los enzimas que digieren la lactosa.
· El consumo de leche puede no proporciona una fuente fiable de vitamina D en la dieta. En muestreos de leche se han encontrado variaciones significativas del contenido de vitamina D, con algunas muestras que prese
ntaban hasta 500 veces el nivel indicado, mientras que otras poseían poca o ninguna.· Se emplean hormonas sintéticas para que las vacas lecheras aumenten la producción de leche. Como las vacas están produciendo cantidades de leche que la naturaleza jamás previó, el resultado obtenido es la mastitis, o inflamación de las glándulas mamarias. Su tratamiento requiere el uso de antibióticos, cuyos restos y de las hormonas se encuentran en muestras de leche y otros lácteos.
„ Ningún animal en estado libre se alimenta de leche fuera del periodo de amamantamiento y a pesar de ello no padecen deficiencias de calcio. ¿Por qué? Sencillamente porque las dietas que ingieren les proporcionan todos los nutrientes que necesitan para su estado de salud normal, de forma instintiva saben qué deben comer y están preparados para extraer de esos alimentos todo lo necesario. El problema es del ser humano, que ha perdido esa referencia instintiva su dieta está tan desnaturalizada que invariablemente incorpora un exceso de ciertos factores y una carencia de otros.
„ Relacionado con el calcio, se ha construido un mito infundado que asocia la falta de calcio en el organismo con la falta de calcio en la dieta. Nada más lejos de la realidad, por mucho calcio que se añada a la dieta, si los hábitos de vida en conjunto son incorrectos, las pérdidas de calcio seguirán representando un problema. Muchos pueblos indígenas con unos niveles relativamente bajos de calcio en la dieta obtienen suficiente calcio para mantener huesos robustos de por vida, gracias a los factores benéficos de su estilo de vida global.
„ En este sentido, existen ciertos estudios que arrojan resultados destacables. El Estudio de Salud de Enfermeras de Harvard, que controló a más de 75.000 mujeres durante 12 años, mostró que el aumento del consumo de leche no tiene un efecto protector sobre el riesgo de fracturas. De hecho, el consumo superior de calcio procedente de los lácteos estaba asociado a un mayor riesgo de fracturas.
„ Por otro lado, tenemos el Estudio de Nutrición Cornell-Oxford-China, conocido como Proyecto China por haber sido realizado en China continental y Taiwan. Es un estudio masivo sobre más de 10.000 familias diseñado para estudiar la dieta, el estilo de vida y las enfermedades de la población. Mediante la investigación simultánea de enfermedades y características dietéticas, como ningún otro estudio científico hasta la fecha, el proyecto ha generado la base de datos más completa del mundo sobre las múltiples causas de la enfermedad. En este estudio se observó que los chinos (que tradicionalmente nunca han consumido lácteos y en general su ingesta de calcio es baja), presentan un riesgo muy inferior de osteoporosis.
„ Las conclusiones demuestran, entre otras cosas, el papel des-mineralizante de la leche animal en el adulto. Cuando los chinos introducen la leche en sus dietas, se produce un aumento de la osteoporosis. Este hecho parece paradójico, puesto que los chinos bebedores de leche consumen cuatro veces más calcio que los chinos que no la ingieren. No deberíamos sorprendernos por estos resultados, es bien conocido que la osteoporosis es una enfermedad de los países occidentalizados, fuertes consumidores de productos lácteos, que supuestamente la previenen.
„ Según el equipo de Hsiu y Funk (Universidades de Taipeh y Los Ángeles), la osteoporosis aumenta de forma espectacular en aquellas personas que sin haber tomado nunca leche animal, comienzan a tomarla. Esta pérdida de calcio puede ser debida a la acidez transitoria producida por el exceso de proteínas de los lácteos.
„ Todo indica que los lácteos no ayudan a mantener huesos fuertes; se puede reducir el riesgo de osteoporosis eliminando el consumo de sodio y proteína animal en la dieta y aumentando el consumo de frutas y verduras, haciendo ejercicio, y asegurando un adecuado consumo de calcio procedente de vegetales tales como las hortalizas de hojas verdes, las legumbres y los frutos secos. Por ejemplo, una ración de brócoli contiene tanto calcio aprovechable como un vaso de leche, además de muchos otros nutrientes saludables.
„ ¿Cómo se pueden sustituir los derivados lácteos? El hecho de renunciar al consumo de productos lácteos puede acarrear problemas, no para la salud física sino de tipo social o psicológico, pues en el mundo actual se da un uso indiscriminado de productos lácteos, introducidos en las costumbres más cotidianas y formando parte de la gran mayoría de los alimentos elaborados que se consumen habitualmente. Renunciar a ellos da la impresión de no poder consumir casi ninguno de los alimentos habituales, y de restringir enormemente nuestra variedad dietética. La solución está, una vez más, en utilizar nuestra imaginación, explorar nuevos alimentos y buscar reemplazos eficaces.
„ Se pueden reemplazar los lácteos más comunes con los siguientes productos:
· Leches vegetales: Existen multitud de alternativas, la más conocida es la leche de soja, tomada de las tradiciones orientales, pero también están las de avena, arroz, almendras, avellanas... Existen muchas marcas en el mercado y también se pueden elaborar en casa si se desea.
· Yogur: se puede elaborar yogur a partir de las leches vegetales, como la de soja.
· Quesos: el mismo proceso que se utiliza para elaborar queso a partir de la leche de vaca se puede aplicar con las leches vegetales, principalmente la de soja. El queso de leche de soja se conoce con el nombre de tofu.
CONCLUSION
En resumen, cualquier persona que se preocupe por la salud debe cuestionarse si el consumo de productos lácteos es realmente indispensable. Existen muchos indicios que en realidad pueden acarrear problemas de salud. La leche y demás lácteos no son necesarios en la dieta, y tenemos formas de reemplazarlos por otros alimentos más saludables. Así pues, ¿por qué seguir consumiéndolos? Una dieta sin lácteos puede cubrir todas las necesidades nutritivas y sin riesgos para la salud. En realidad, podemos alimentarnos perfectamente, sin tener carencias de ningún tipo, prescindiendo de los lácteos. La necesidad de sustituir los lácteos por otros alimentos responde a dos razones: una, la preocupación por el calcio; y la otra, el apego psicológico al "amamantamiento" diario.Del calcio nos tendríamos que preocupar de las pérdidas más que del suministro e incluir en la dieta una buena cantidad de vegetales que contienen ese mineral.
Para los que necesitan seguir tomando un líquido blanco de sabor dulce suave, existe una amplia variedad de leches vegetales. Podemos obtener sabrosas y nutritivas "leches" de arroz, avena, almendras, avellanas, sésamo o soja. Las venden preparadas, pero también las podemos hacer en casa.
Este informe ofrece trechos extraídos de los siguientes artículos:
§ “Lait: le mythe du calcium” Jacques Ascencio. Revista Biocontact nº 62 (04/1997)
§ “¿Son los lácteos una buena fuente de calcio?” Dra. Olga Cuevas Fernández.
§ “¿Porque las leches vegetales?”. Luisa Martín.
§ “Leches vegetales”. Josep Vincet Arnau.
§ “Razones para no consumir productos lácteos”. Asociación Vegana Española.
jueves, 30 de octubre de 2008
Dia del Veganismo Internacional
1ro de noviembre "Día Internacional del Veganismo"
Donald Watson
Nacimiento: 02/09/1910Residencia: South Yorkshire, UK
Vivio siendo Vegano hasta el: 16 de noviembre del 2005
Where: Cumbria, UK
Acuño la palabra: 'Vegan'
Fundo la "Vegan Society" in 1944
Vegetariano durante 80 años y Vegano más de 60 años
Entrevista realizada por George D. Rodger el 15 Diciembre del 2002.
This extract from http://www.worldveganday.org/
Entrevista
P: Adonde nacio usted?
R: Yo naci el 2 de Septiembre del 1910 en Mexborough de Yorkshire del Sur naci en una familia en que todos comian carne.
P: Hablenos acerca de su niñez.
R: Uno de mis recuerdos mas tempranos es cuando yo estaba de vacaciones en la granja de mi Tio George donde fui rodeado de animales interesantes. Todos ellos estaban alli para " dar" algo" : el caballo de granja para el arado, el caballo mas rápido era para jalar la trampa, las vacas "daban" leche, las gallinas "daban" los huevos y el gallo era un útil "despertador". Yo no me daba cuenta en aquel momento, que ellos tambien tenían otra función. La oveja "daba" lana. Yo nunca podia entender lo que los puercos "daban", pero ellos me parecian criaturas amistosas - siempre contentos de verme. Entonces vino el día cuando uno de los puercos se mato : tengo todavia los recuerdos muy vivos del proceso entero. - inclusive los chillidos, por supuesto.
Una cosa que me asombró fué que mi Tio George, a quién yo le tenia sumo respecto, formaba parte de esta tripulación. Decidí que mi opinión de las Granjas y de los tios tenia que ser revalorada. Esta escena idilica no era nada más que un corredor de la muerte, donde cada dia las criaturas eran numeradas y evaluadas por el punto en que ya no eran de servicio a los seres humanos. Yo viví en la casa de mis padres hasta los 21 años y en todo ese tiempo yo nunca oí una palabra de mis padres, mis abuelos, mis 22 tios y tias , mis 16 primos, mis maestros o mi vicario decir nada que se asociara remotamente con cualquier deber que nosotros quizás tengamos con las "criaturas de Dios".
Cuando salí de la escuela, fuí de aprendiz con mi otro Tio para ser carpintero. Cuando cumpli 21 años y ya era carpintero artesano, nosotros nos encontramos en una situación económica brusca de la década de los 30's y yo descubrí que los artesanos podrían llegar a ser maestros de artesania en madera cuando la ciudad los calificaba. Con un poco de ezfuerso lo aprendí y me gusto tanto el trabajo que ya nunca trate de obtener cualquier otro trabajo.
P: Usted tiene 92 años con 104 dias hoy. A que atribuye usted su vida larga?
A: Yo me case con una chica Galesa, y ella me enseño un dicho Gales "Cuando todos corren, quedate traquilo", y parece que estoy haciendo eso desde entonces. Eso debe formar parte de la respuesta, porque tantas personas corren hacia lo que yo veo como un suicidio, realizando habitos que todos saben que son peligrosos. Yo siempre he aceptado que el error mas grande del Hombre fue cuando trato de cambiarse a carnivoro, el contrario de la ley natural. Inevitablemente, supongo, que dentro de los proximos diez años una mañana yo no me despertare. Que entonces? Habra un funeral, unas cuantas personas, y como Shaw pronostico en su propia funeral, habran en mi Funeral los espiritus de todos los animales que yo nunca he comido. En ese caso, sera un funeral grande!
P: Cuando fue que usted primero se hizo un vegetariano?
R: era una promesa que yo hise para el año nuevo en 1924, asi que yo no he comido carne ni pez durante 78 años.
P: Hablenos acerca de los comiensos del la Socieda del Veganismo. "The Vegan Society"
R: En los dos años antes de que nosotros formamos una sociedad democratica, yo literalmente maneje el show. Tuve respuestas millares de cartas - yo siento que si yo no hubiese formado la Sociedad, que otra persona lo hubiese hecho tambien aunque podria haber tenido un nombre diferente. La palabra Vegan fue inmedidatamente aceptada, y llego a ser parte de nuestro idioma, y ahora esta en casi todos los diccionarios del mundo, yo supongo. No me puedo contener en comparar nuestra atractiva revista trimestral con mi humilde "Vegan News" (noticias vegan) la cual yo produje con mucho trabajo. Normalmente yo duraba una noche entera reuniendo las varias paginas y cosiendolas juntas con una grapas. Limite el numero de suscriptores a solamente quinientos porque yo no podia enfrentarme con un numero mas grande. Comparado con la democracia, la dictadura tienen obvia ventajas. En los comiensos de "Noticias Vegan" yo podia hacer todo a mi propia manera. Yo pienso que no hubiese sobrevivido si habia tenido que escribirle a unas pocas personas concernidas y pedirle su opinion. Yo no tenia telefono y ningun coche solo tenia la esperanza de que ellos vieran mi punto, hasta que finalmente entrege el trabajo a un comite.
P: Como se relaciona su veganismo a cualquier creencias religiosas que usted pueda tener?
R: Yo nunca tuve creencias profundas. Yo nunca fui lo suficiente listo para ser un ateo - un agnostico, si. Algunos teologos piensan que Cristo era un Essene. Si el era, entonces era vegan. Si el estuviese vivo hoy, el seria un propagandista initerante del veganismo en ves de el predicador itinerante de aquellos dias, esparciendo el mensaje de la compasion. Es mi entender que ahora hay mas veganos que se sientan al almuerzo en un domingo que hay anglicanos que asisten el servicio de la mañana. Pienso que anglicanos deben regocijarse en las buenas noticias que por lo menos alguien practica el elemento esencial de la religion cristiana - la compasion.
P: Que es lo que usted encuentra que es lo mas dificil de ser Vegano?
R: Bueno, supongo que es el aspecto social - excomulgandome de esa parte de la vida donde las personas se encuentran para comer juntos. La unica manera que este problema se puede aliviar es en que el veganismo llege a ser mas y mas aceptable en hoteles, casas de huespedes, dondequiera que uno va, hasta esperar que un dia llegara a ser la norma.
P: Y el reverso de la moneda: que encuentra usted que es la cosa mas facil de ser Vegan?
R. La gran ventaja de tener una conciencia tranquila y la creencia que cientificos ahora deben aceptar conciencia como parte de la ecuacion cientifica.
P: Que importancia tuvo la horticultura en su vida?
R: Cuando yo vivi en Leicester, un amigo me permitio utilizar un lote. Cuando las cosechas maduraron, tuvo que transportarla cuatro millas al otro lado de la ciudad. Cuando fui suficientemente afortunado en encontrar trabajo en Keswick, yo consegui una casa con un acre de jardin, y fue un sueño realizado. Mis cajones de abono estan llenos de hierbas, cortadas de grama, desechos vegetales del jardin, hojas muertas - ningun abono animal. A proposito, todo mi todo mi cavar se hace con un tenedor - no una pala para preservar los gusanos.
P: Que piensa usted sobre organismos genetimente modificados?
R: Como dice un viejo dicho, si una cosa parece ser demasiada buena para ser verdad, es que probablemente es demasiada buena para ser verdad, y yo estoy seguro de que esto sea un ejemplo classico que esta bastante aparte de la irrevocable naturaleza genetica de lo que sera nuestra provision basica de la comida en el futuro.
P: Cuales son sus vistas de los deportes de sangre?
R: Pienso que es lo mas bajo. Por tan necesario que podamos sentir que es, ya entramos en ese lio de tener que matar algunas creaturas para su propio bien, matar a criaturas para la diversion deben ser lo mas bajo del poso.
P: Cuales son sus vistas del los experimentos en animales?
R: dije que los deportes crueles eran lo mas bajo pero pienso que tendre que moverlos aun a un nivel arriba y poner viviseccion en el fondo. Una cosa que nosotros siempre nos debemos preguntar al pensar que esta crueldad es delegada en gran parte a las personas que la realizan. Es una pregunta sencilla, si estos carniceros y vivisectors no estabieran alli, podriamos realizar los actos que ellos hacen? Si no podemos, nosotros no tenemos el derecho de esperar que ellos hagan esas cosas en el nombre de nuestro beneficio. La majoria de las medicinas ortodoxas se prueban en animales y esta sera quizas la contradiccion mas grande de los vegetarianos y vegans que tomas las medicinas ortodoxas - una contradiccion mas grave aun que ponerse cuero y lana porque estos son los productos secundarios de las industrias que estan principalmente alli para proporcionar carne.
P: Cual es su opinion sobre la accion directa?
R: Yo nunca he participado en eso. Respeto enormemente a las personas que lo hacen, las cuales creen que es que es la manera mas directa y rapida de lograr sus fines. Si yo fuera un animal en una jaula para la viviseccion, yo le daria las gracias a la persona que rompio mi jaula y me rescato, pero ya que yo dije eso, siempre tenemos que recordar, sera posible que nuestros actos podrian ser contraproducente? Yo mas bien no diria ni "si" o "no" porque yo no se la respuesta de eso.
P: Que considera usted que es el logro mas grande de su vida?
R: Lograr lo que me embarque a hacer: sentir que yo fui instrumental en empezar un gran nuevo movimiento que no solo podria cambiar el curso de las cosas para la Humanidada y el resto de la Creaciones, y a la vez alterar la esperanza de que el Hombre puede sobrevivir por un tiempo mucho mas largo en este planeta.
P: Tiene usted algun mensaje para las millones de personas que ahora son Vegans?
R: Que tomen la vista ancha de lo que el veganismo significa - algo mas alla de simplemente encontrar una alternativa nueva a huevos revueltos con pan o una receta nueva para el pastel de Navidad. Desen cuenta de que ustedes estan en algo realmente grande, algo que no se habia tratado hasta hace sesenta años, y algo que se encuentra al mismo nivel con cada critica razonable. Y esto no implica semanas ni meses estudiando los graficos de la dieta ni leer los libros de tal llamado expertos - significa agarrar unos pocos datos sencillos y aplicarlo.
P: Tiene usted algun mensaje para los vegetarianos?
R: Acepten que ser vegetariano es solo una piedra que para dar un paso entre comer carne y el veganismo. Es posible que haya vegetarianos que hicieron el cambio en un solo salto, pero estoy seguro que para la mayoria el vegetarianimo es un poste preparatorio necesario. Soy todavia un miembro de la Sociedad Vegetariana para mantenerme en contacto con el este movimiento. Estuve encantado cuando me entere que en la Conferencia Mundial Vegetariana en Edinburgo que la dieta era una dieta Vegana y que los delegados no tuvieron eleccion en eso. Esto pequeña semilla que plante hace 60 años esta haciendo sentir su precencia.
P: Que pienso usted sobre la manera en que se ha desarollado la Sociedad Vegana desde que usted la corria?
R: Mejor de lo que esperaba, ciertamente. El genio esta ahora fuera de la botella y nadie jamas podra pornerlo para atras a los dias ignorantes antes de el 1944, cuando esta semillas fueron plantadas por personas ilusionadas. Ahora dondequiera que el Hombre viva se puede tener una dieta vegana. Todo el trabajo en el comienso fue hecho por personas voluntarias. En una manera, todos los que a la Sociedad le ha pagado para ser trabajo de oficina han sido voluntarios. Hasta nuestro jefe executivo tiene un sueldo mucho mas inferior de algo que se paga en el sector comercial. Porque nosotros no podemos proporcionar mas nada. Asi que la Sociedad de Veganismo en ese sentido, siempre ha sido sostenida por trabajos voluntario. Y estamos enormemente agradecidos a estas personas porque solo el cielo sabe lo que sucederia si todos se hubiesen ido.
P: En que direcion piensa usted que la Sociedad Vegana debe entrar en el futuro?
R: Temo en sugerirle algo a un movimiento que parece que esta yendo bien y distrubuyendo la palabra en el mundo entero. El edificio sobrevivio todo ataque antes de que empezamos nuestro trabajo ahora desmenuza a causa de la inherente debilidad de su propia estructura. Nosotros no sabemos los adelantamientos espirituales que el veganismo pueda tener a largo plazo - sobre generaciones - para la vida humana.
Seria ciertamente una civilizacion diferente, y la primera en toda nuestra historia que mereceria sinceramente el titulo de ser llamada una civilizacion.
Texto Original en:
http://mfdclw.bay.livefilestore.com/y1pPy9aEWnto2rmtIwRsFPrUGZJbT2Z86PhkX0bN-czgwOS9BAHY0_osUFrGhY8k1hSwLAC61LTjVU/Donald-Watson-vegan-founder[1].jpg?download
jueves, 2 de octubre de 2008
Vacas Clonadas Para alimentación humana!?
ADVIERTEN QUE LA MORTALIDAD DE LOS CLONES ES MAYOR
La Eurocámara exige que se prohíba la clonación de animales con fines alimentarios
Vacas clonadas en una granja de Iowa, en una imagen de archivo.
(Foto: Advanced Cell Technologies)
EUROPA PRESS
EUROPA PRESS
BRUSELAS.- El Parlamento Europeo ha aprobado una resolución en la que pide a la Comisión Europea que prohíba la clonación animal aplicada a los alimentos, así como las importaciones de animales clonados, sus crías o productos derivados de ellos.
Los diputados argumentan que la mortalidad de los animales clonados es mayor que la de los criados de manera tradicional y subrayan que permitir la clonación afectaría a la imagen de la agricultura europea, basada en la calidad de los productos y el bienestar animal.
La resolución, presentada por la comisión de Agricultura de la Eurocámara, fue aprobada por 622 votos a favor, 32 en contra y 25 abstenciones. En ella, los diputados solicitan a la Comisión que prohíba la clonación animal para alimentos y las importaciones de animales clonados, de sus crías y su semen, y de productos derivados de animales clonados o de sus crías.
Los eurodiputados advierten de que la mortalidad de los clones es mayor que la de los animales de origen sexual y que existen probables riesgos de salud para las madres portadoras en la última etapa del embarazo, lo cual podría dañar la imagen del modelo agrícola europeo.
Además, en la resolución se recuerda que existe una directiva comunitaria que estipula que "no se deberán utilizar procedimientos de cría o artificiales que ocasionen o puedan ocasionar sufrimientos o heridas a cualquiera de los animales afectados".
Posible reducción de la diversidad genética
Asimismo, según el Parlamento Europeo, la clonación reduciría considerablemente la diversidad genética en las poblaciones ganaderas, incrementando la probabilidad de que rebaños enteros se vean diezmados por enfermedades a las que son propensos.
Con el fin de apoyar sus argumentos, los parlamentarios ponen de manifiesto en su resolución las voces críticas sobre la clonación de animales que proceden de varios grupos de expertos europeos.
En la actualidad, tanto en Europa como en el resto del mundo, no se vende ningún producto procedente de animales clonados. No obstante, los expertos apuntan a que estos productos podrían llegar al mercado en 2010.
Estados Unidos introdujo en 2001 una moratoria para la venta de dichos productos. Tras esta experiencia, se concluyó que la carne y la leche de clones de ganado bovino, cerdos y cabras y sus descendientes son tan fiables como las de los animales criados de forma tradicional.
El Parlamento Europeo pedirá la próxima semana a la Comisión Europea que aclare qué acciones piensa emprender para impedir que alimentos importados procedentes de animales clonados y sus crías entren en la cadena alimentaria.
miércoles, 7 de mayo de 2008
Respuestas Veganas a Preguntas No Veganas
En el portal especista "Primero el Hombre" se plantean algunas preguntas que irían dirigidas a quienes defendemos derechos para los animales nohumanos. Veamos qué preguntan y qué se les puede contestar (en cursiva el texto original, publicado en el portal especista Primero el Hombre)...
PREGUNTAS IMPORTANTES VEGANOS:
¿Porque los humanos tenemos colmillos que son para comer carne si, según Uds., no la debemos comer?
Que tengamos o no determinado tipo de dientes no determina qué elegimos comer. Los demás primates también tienen colmillos y son en su gran mayoría vegetarianos. De hecho, si la presencia de colmillos determinaran que el homo sapiens debería alimentarse de otros animales, también servirían para masticar a otros homo sapiens.En definitiva, si tenemos colmillos como para comer animales nohumanos, también podríamos usarlos para comer animales humanos. Son las costumbres y los hábitos occidentales los que dictaminan que comer a otros humanos está “mal”, y no los colmillos.Quienes consideramos que no sólo usar a los demás, sean éstos humanos o no, como alimento o para lo que fuere, tenemos esa convicción moral más allá de los dientes que tengamos.
¿Porqué todos los animales depredadores comen carne y los humanos no debemos hacerlo? (perros, gatos, tigres, leones, leopardos, panteras, cocodrilos, osos, lobos, zorros, los peces grandes de los más chicos, los pájaros grandes de los más pequeños, etc. se alimentan única o básicamente de carne)
Si usted quiere autodefinirse como “depredador” está en su dererecho de hacerlo, pero sepa que en realidad no lo es, ya que vive acotado por una serie de normas creadas por la sociedad. Si Ud. fuese un verdadero “depredador”, no tendría reparos en “depredar” a algún humano de vez en cuando, ya que los depredadores no humanos en ocasiones atacan y devoran a los de su misma especie.
El homo sapiens, si tiene alguna capacidad diferente, es la de guiarse por un sentido moral, que le permite elegir cómo comportarse. La moral del statu-quo dice que sólo los seres humanos merecen consideración moral, o sea, sólo ellos pueden ser ´sujeto´ de Derecho, y que todo lo demás, tenga o no la misma capacidad de experimentar dolor o placer, sería un ´objeto´ de Derecho.
Los humanos somos todos diferentes, y sin embargo, tenemos el mismo derecho a no ser considerados como un ´objeto´ por otros/as. Cuestionamos la discriminación hacia quienes son o no humanos (o sea, la discriminación conocida como ´especismo´). Humanos y nohumanos tenemos la misma capacidad de sentir, y por esa razón, debemos tener el mismo derecho, al menos a no ser considerados como ´objetos´ para los/as demás.
¿Porque el hombre no debe comer carne, huevos, leche, miel, usar lana, seda etc.? ¿Porque lo decidieron los veganos a pesar de que Dios (ver Genesis) y las Leyes de todos los países lo autorizan? ¿Son Uds. superiores al Dios de la Biblia y a las Leyes de todos los países?
Como mencionamos antes, la discriminación (especismo) hacia quienes no son de la especie homo-sapiens es irracional, como toda forma de discriminación (igual al sexismo, la homofobia, el racismo, etc.). Si las leyes religiosas y las de los estados autorizan algo es porque mantienen el statu-quo, pero eso no significa que sea obligatorio pensar de esa forma. El pensamiento único quedó muy atrás en la historia, seguramente en la Edad Media, cuando pensar diferente al rebaño humano dominante significaba la muerte en la hoguera.
Ya hemos visto en el pasado como las famosas “leyes divinas” (religiosas o de los países) permitían la esclavitud de los africanos e indígenas, y no por eso eran positivas ni deseables. Es más, el propio Génesis que Usted cita, autorizaría, si lo leyéramos de forma literal, la esclavitud, la lapidación de mujeres, la ley por mano propia, y muchas otras cosas. Todavía hay culturas que ven como sus “divinas” leyes autorizan la lapidación y las mutilaciones, y no están muy lejos los días en que las leyes “divinas” de los nacionalsocialistas autorizaban genocidios. De nuevo, “autorizado” no significa “bueno”.
Uds. dicen defender el medio ambiente pero no quieren que se usen las pieles, cueros, pelo de animales, lana, seda ni ningún producto animal que precisamente son los degradables y renovables. ¿Debemos usar fibras sintéticas derivadas del petróleo que polucionan terriblemente el medio ambiente, no son recurso sustentable y tarde o temprano se agotarán? El rayón también poluciona, no queda otra fibra vegetal que el algodón, piensan que se puede abrigar uno con temperaturas bajo cero solo con algodón?
Defendemos el medioambiente porque una forma de vida que prescinda de la ganadería y sus industrias afienes es mucho más amigable con el mismo. La ganadería está, de hecho, reconocida por la ONU como la segunda causa del Calentamiento Global. Para producir la misma cantidad de proteínas, la agricultura (alimentación vegetariana) requiere una cantidad de terreno y agua aproximadamente diez veces inferior que la ganadería (alimentación carnívora).
Es una falacia decir que la peletería, por ejemplo, no contamina. Es, de hecho, la industria más contaminante de todas las que utilizan animales. Los químicos utilizados para curtir los cueros son altísimamente tóxicos, y son vertidos a ríos y arroyos.
En cambio, las fibras que más abrigan en la actualidad, tales como el fleeze (polar), son producidas al reciclar envases PET (las botellas de gaseosa o refresco que se ven todos los días). Además, puede alguien señalar a alguien que utilice exclusivamente pieles de animales para vestirse, y al mismo tiempo se proclame ´ecologista´? No es una tremenda incongruencia?
¿No piensan que Uds. son misántropos (antipatía hacia el hombre) y reemplazan la relación cordial con los de vuestra misma especie humana para reemplazarla con un amor desmesurado hacia los animales?
Tales acusaciones sólo existen en su mente, sobre todo por los agregados subjetivos que usted hace, como las palabras “antipatía”, “reemplazan” y “desmesurado”. Como explicáramos anteriormente, todos los humanos gozamos del mismo derecho a no ser considerados como ´objetos´ para los/as demás. Nosotros creemos que ese mismo derecho lo deberíamos poseer todos los animales, ya que tenemos la misma capacidad de experimentar dolor y placer.
A igual capacidad de sentir, igual consideración moral y legal. Una relación cordial con sólo un grupo de individuos (sean éstos blancos, cristianos, occidentales, humanos, arios, hombres, etc.) mientras excluye a los que no son del mismo grupo (por ejemplo, afrodescendientes, hebreos, mujeres, nohumanos, homosexuales, indígenas, etc.) es discriminación, lisa y llanamente. Usted hace apología de la discriminación hacia los animales nohumanos. Si usted hubiese vivido en la época de la esclavitud humana, hubiera calificado de ´misántropo´ a quien no aprobara la misma? Sin duda, la esclavitud era considerada natural, divina, positiva y deseable por el grupo dominante de la época.
¿No será cuando atacan, incendian, destruyen las propiedades de los que trabajan con animales están volcando vuestros problemas, resentimientos, frustraciones personales?
Defendemos derechos para quienes no los tienen, eso no tiene nada que ver con ninguna forma de violencia. No promovemos ni deseamos ninguna forma de violencia. Más allá de que no concordemos con agresiones o destrucción, las mismas serían también contraproducentes. El statu-quo considera a los animales como ´objetos´. Eso está plasmado en las leyes y en la mente de algunos individuos más que otros. No tiene ningún propósito atacar la propiedad privada, ya que la institución del especismo (la consideración hacia los animales como ´objetos´) no es palpable, y por lo tanto, no es ´atacable´ físicamente. Si, por ejemplo, alguien ataca un corral aislado, está atacando a ese corral aislado, pero no a la institución o autorización de tener animales presos en corrales.
¿Porque llegan a extremos de poner en peligro vidas humanas, como cuando sabotean las armas de los cazadores o cuando envían bombas por correo a los laboratorios que investigan con animales?¿Para Uds. es más importante la vida de una rata que la de un hombre?
Ninguna vida es más valiosa que otra (eso sería discriminación). La única instancia en la que sería justificable atacar a otro ser (humano o no), sería en caso que nuestra libertad (que termina donde comienza la de los demás) se viera vulnerada. En definitiva, sólo en un caso de peligro inminente para nuestra propia vida, es justificable atacar. Es el especismo (discriminación hacia los nohumanos) el que tergiversa esa ley natural de la libertad. El especismo nos dictamina que aunque no veamos amenazada nuestra libertad, estaríamos autorizados a lesionar a los demás, simplemente por el hecho de pertenecer a otra especie. No hace falta recordarle que no estamos de acuerdo con ninguna forma de violencia, ni con las que usted menciona en esos rebuscados ejemplos, ni con ninguna otra.
Uds. propician el cese total de la investigación con animales.¿No les importa que cese el avance de la medicina? ¿Pueden garantizar que Uds. no usan los remedios que gozamos actualmente gracias a la experimentación con animales. ¿Pueden garantizar que vuestros padres e hijos tampoco las usen?
Ninguna forma de avance de la ciencia depende de lesionar a otros seres para avanzar. La supuesta necesidad de la experimentación hecha en animales quedó muy atrás en el tiempo. De todas formas, las medicinas, por ley, terminan siendo experimentadas en humanos, de forma más o menos conciente. Usted aprueba eso?
Uds. hacen un continuo plañido y queja por Internet, Televisión, etc. del maltrato animal y siempre terminan con: Detenga esto ya!!! Done ya para detener estas atrocidades!!! ¿Porque no hay muchos casos en que hayan llevado ante las autoridades a algún criador de animales para peletería por el supuesto maltrato animal? ¿No será que solo les interesa que la gente les done dinero horrorizada por lo que Uds. dicen?
Como explicáramos antes, las leyes (“divinas” y “de los países”) consideran a los animales nohumanos como si fuesen ´objetos´ (“objetos de Derecho”, para ser precisos), propiedad privada de los humanos. Ninguna ley le dice a su propietario cómo debe utilizar su propiedad privada. Así como nadie va preso por destruir su automóvil (a menos que planee una estafa contra la aseguradora, claro), no va gente presa por hacerle daño a los animales, por más doloroso que sea sacarle la piel a alguien mientras está con vida. Quienes reclamamos que los animales sean considerados como ´sujetos´ y no como ´objetos´ no buscamos lucrar con eso, sino concientizar.
¿Porque no hay muchos refugios de animales patrocinados por los Veganos? PETA por ejemplo ha recaudado millones de dolares y solo gastó 5.000 dolares en un refugio. Ha matado a millares de gatos y perros, ¿porque?
Muchos animales han encontrado en refugios un lugar mejor que siendo ´objetos´ para utilización en establecimientos pecuarios, pero no significa que los refugios en sí mismos sean deseables. De hecho, no existirían refugios si no existiera de qué refugiarse. Así como no existirían refugiados de guerra si no hubiesen guerras, tampoco habría refugiados de peletería, experimentación o ganadería en general, si los animales nohumanos no fuesen considerados como ´objetos´. Por cierto, no reconocemos la organización que usted menciona, ni nos interesa qué hacen con su dinero. Dicha organización no representa la posición de los Derechos Animales ni cuestiona el status de ´objeto de Derecho´ o item de propiedad con el que se considera a aquellos animales que no son humanos.
Hay zonas muy extendidas de la Tierra donde solo crecen pastos, arbustos, etc., digeribles solo por ciertos animales. Ejemplo: vegetación de zonas desiertas para cabras, ovejas, alpacas, llamas, guanacos, etc. El hombre no puede alimentarse de ellas pero si los animales.¿Deben los humanos de esas zonas abandonarlas o perecer?
En el sur de los Estados Unidos de hace 200 años los terratenientes no creían poder ´sobrevivir´ sin esclavos. Sin embargo, eso no hace a la esclavitud (humana o nohumana) deseable. Si lo que usted afirma fuera cierto, significaría que tales poblaciones humanas se alimentan 100% de animales, lo cual es técnicamente imposible. Un humano no puede sobrevivir comiendo 100% carne, moriría de escorbuto si antes no lo mató otra enfermedad (arteriosclorosis, ácido úrico, cáncer, gota, etc.). Su ejemplo idílico del hombre de Australopitecus viviendo en una cueva y comiendo exclusivamente otros animales, es un mito.
Uds. dicen y protestan contra el maltrato animal pero.¿han estado alguna vez en criaderos de todo tipo de animales?¿No sería patético que nunca hayan estado? ¿Pueden vivir con una mentira sobre vuestras cabezas?¿No será que Uds. son gente de departamentos que nunca han estado en contacto con los animales y creen todo lo que los líderes e ideólogos veganos vienen repitiendo desde hace décadas?
El punto no es el ´buen´ o ´mal´ trato, sino la utilización de otros individuos (humanos o nohumanos) como si fuesen ´objetos´. Acaso es necesario visitar la escena de un asesinato para estar en contra del asesinato? Es necesario visitar una cárcel para tener la noción de que el crimen es malo? Es preciso ver cómo matan para saber que matar es malo?Ni usted ni yo vivimos en la época en la que los humanos eran esclavizados (y aún hoy en día existe la esclavitud infantil en algunos lugares), pero no por eso vamos a decir que no podemos declararnos en contra de la esclavitud, verdad?
Cuando Uds. violan la Ley atacando bienes de los que usan animales, liberando animales no piensan en lo siguiente: Liberar animales que durante siglos viven en cautiverio.¿no es condenarlos a una muerte terrible?
Ningún animal vive “durante siglos” como usted dice, y mucho menos los que son utilizados en la ganadería, peletería, etc. Todos los animales tenemos un instinto de supervivencia básico, por eso tenemos la capacidad de percibir sensaciones, dolor y placer, para guiarnos por el mundo. Nuevamente le repito que no estamos a favor de ningún ataque, pero sí de la libertad de todos (claro que no de quienes han dañado intencionalmente).
Querer hacer cambiar de conducta a quienes no piensan como Uds. mediante la fuerza y la violencia en las personas.¿no es típicamente una conducta nazifascista???
Claro que no apoyamos la violencia, como hemos repetido infinidad de veces. Simplemente reclamamos derechos para quienes no los tienen. Pasando en limpio, el único que ha acusado, amenazado y hecho apología de la falta de libertad, la utilización de otros/as como si fuesen objetos, es Usted, no nosotros. Si lee detenidamente nuestros principios (cosa que dudo que haya hecho, sino que parece que se ha focalizado en viejas noticias policiales conservadoras de la década de 1980 y 1990), verá que lejos de promover la violencia, promovemos la paz y la coexistencia entre todos, seamos humanos o no. No será que Ud. nos acusa de lo que es?
¿Si un humano no tiene leche para alimentar a su bebe debe dejarlo morir antes de darle leche de vaca? ¿Debe hacer como los dos padres infanticidas condenados en Estados Unidos por dejar morir a su bebe por darle leche de soja y productos veganos en cambio de leche de vaca?
Los homo-sapiens somos primates, ningún primate en la naturaleza va a tomarle la leche a las vacas, y ningún primate ha muerto por no tomar leche de vaca. Desconocemos el caso que usted menciona. De hecho, miles, o tal vez millones de bebés jamás han probado leche de vaca, y crecieron sanos y fuertes. Ningún mamífero continúa la lactancia luego que ésta ha terminado, y muchísimo menos, la ha continuado en base a la secreción mamaria (leche) de otra especie que no sea la suya!(ver vídeo explicativo)
Han pensado que, siendo el área cultivable de la tierra verdaderamente pequeña y resto desiertos, espejos de agua, zonas montañosas o con clima no favorables a la agricultura, si no hubiera animales de granja, de estancias, ranchos, etc. gran parte de la humanidad perecería.¿No les importa?
Está más que comprobado que es la ganadería la mayor responsable de la contaminación, el calentamiento global, y la falta de alimentos en el mundo. En una sóla hectarea se pueden producir vegetales suficientes para vivir dos humanos. En cambio, en una sóla hectarea destinada a la ganadería, no puede vivir ni siquiera una sola persona. Vea los cuadros comparativos para mayor información. Por cualquier otra consulta, a las órdenes.
Saludos,
Publicado por Pablo Fernández Beri - Unión Vegetariana/Vegana del Uruguay
martes, 15 de abril de 2008
Carta de un vegetariano a otro
Hola que tal amiga!
Me alegra muchísimo que seas vegetariana y que sientas tanto amor por los animales, pero he de pedirte humildemente, que te fortalezcas, en lugar de sentir dolor y alterar tus pensamientos respecto a los seres humanos.
Un verdadero vegetariano de este tiempo debe amar a todos por igual y tener piedad del mismo modo. Considera a todos como en un camino, y que este, es como una escalera y que por ella van ascendiendo, todos, animales y seres humanos. Esta escalera es muy larga y hay seres en diferentes lugares, así también animales, y cada uno tiene su tiempo de aprendizaje y con el, la posibilidad de seguir "elevándose".
Este es un tiempo especial para todo el universo y nosotros los humanos, así como los animales, somos parte fundamental de él.
En cada oportunidad que veas un maltrato animal fórjate aún mas para fortalecer tus cimientos de vegetariana dando tu ejemplo hacia todos los que te rodean. Que tu espíritu sea fuerte pero flexible como el bambú.
Ten tolerancia, benevolencia y siente amor verdadero por todos. Toda persona que se te acerque puede ser un vegetariano, de tí a de depender. Eso es lo que necesitan los animales; millones y miles de millones de vegetarianos.
El ser vegetariano es algo muy especial que muchos seres no pueden comprender y esto es porque simplemente no ha llegado "su" momento de despertar y continúan, desgraciadamente para ellos, en algún lugar muy abajo en la escalera de la que hablábamos. Por ello es que no deberías tener sentimientos negativos hacia los seres humanos que realizan actos de crueldad, ellos son más desgraciados que los animales que son afectados por su inconsciente acción. "Se debería sentir piedad por ambos!!"
Tu tienes nobleza en tu alma y ella es la que has de fortalecer no aberrando a los que son humanos, ya que son de tu propia especie.
Te envío mis más afectuosos saludos, y deseo de todo corazón que comprendas que tu felicidad y tu alegría de ser un ser humano conciente y responsable, es lo importante para el universo. Se humilde y acepta con amor el ser simplemente una gota de agua que será parte del nuevo mundo de paz y amor que han de realizar aquellos que tienen en sus corazones la nobleza que tu tienes.
No interesa el tiempo que ha de transcurrir, ese tiempo ha de llegar y ha de ser más pronto de lo que muchos creen.
Un saludo cordial
jorge uvp
jorge uvp
domingo, 30 de marzo de 2008
Comer concientemente!!
LaUnión Vegetariana Argentina (UVA) solicita a la ONU y por medio de ésta a todos los gobiernos del mundo, que sensibilicen a la población mundial acerca de la importancia y de la necesidad de consumir principalmente vegetales e instrumenten urgentemente un cambio de dieta, como una de las medidas primordiales para disminuir la emisión de gases de efecto invernadero y frenar, de ese modo, el aumento de la temperatura del planeta.La UVA convoca a todas las personas sensibles e interesadas en preservar la vida a participar de esta petición dejando su firma en apoyo a esta iniciativa. Todas las firmas recolectadas serán enviadas a la Organización de las Naciones Unidas.
Piénsalo, reflexiona, súmate a esta iniciativa!
Firma la petición en http://www.petitiononline.com/uva1927/petition.html (clikear aqui)(si no funciona directamente copiar)
"El futuro del planeta será el futuro de las generaciones venideras.
SALVA EL PLANETA - CAMBIA LA DIETA
Resumen
La ONU señaliza: “la mayor generadora de gases de efecto invernadero: dióxido de carbono, metano, óxido nitroso y amoníaco, es la industria de la carne”. Además, la FAO asegura que ella es: “la principal causa de deforestación por crear pastizales y cultivos forrajeros, dado que la ganadería utiliza el 30 por ciento de la superficie terrestre y ocupa el 33 por ciento de toda la superficie cultivable destinada a producir forrajes. Al mismo tiempo,los frigoríficos,las curtiembres y sus industrias derivadas contaminan los cursos de agua, el aire y la tierra”.
INFORME
Oficina de prensa, FAOLa ganadería amenaza el medio ambienteEs necesario encontrar soluciones urgentes
29 de noviembre de 2006, Roma – ¿Qué produce más emisiones de gases causantes del efecto invernadero, criar vacas o conducir automóviles?.
La respuesta puede suponer una sorpresa para muchos: Según un reciente informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero –el 18 por ciento, medidos en su equivalente en dióxido de carbono (CO2)- que el sector del transporte. También es una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos.
“El ganado es uno de los principales responsables de los graves problemas medioambientales de hoy en día. Se requiere una acción urgente para hacer frente a esta situación”, asegura Henning Steinfeld, Jefe de la Subdirección de Información Ganadera y de Análisis y Política del Sector de la FAO, y uno de los autores del estudio.
Como señal de prosperidad, cada año la humanidad consume más carne y productos lácteos. Está previsto que la producción mundial de carne se duplique desde los 229 millones de toneladas en 1999/2001 a 465 millones de toneladas en 2050, al tiempo que la producción lechera se incrementará en ese período de 580 a 1 043 millones de toneladas.
Un precio elevado
El sector pecuario es el de crecimiento más rápido en el mundo en comparación con otros sectores agrícolas. Es el medio de subsistencia para 1 300 millones de personas y supone el 40 por ciento de la producción agrícola mundial.
La respuesta puede suponer una sorpresa para muchos: Según un reciente informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero –el 18 por ciento, medidos en su equivalente en dióxido de carbono (CO2)- que el sector del transporte. También es una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos.
“El ganado es uno de los principales responsables de los graves problemas medioambientales de hoy en día. Se requiere una acción urgente para hacer frente a esta situación”, asegura Henning Steinfeld, Jefe de la Subdirección de Información Ganadera y de Análisis y Política del Sector de la FAO, y uno de los autores del estudio.
Como señal de prosperidad, cada año la humanidad consume más carne y productos lácteos. Está previsto que la producción mundial de carne se duplique desde los 229 millones de toneladas en 1999/2001 a 465 millones de toneladas en 2050, al tiempo que la producción lechera se incrementará en ese período de 580 a 1 043 millones de toneladas.
Un precio elevado
El sector pecuario es el de crecimiento más rápido en el mundo en comparación con otros sectores agrícolas. Es el medio de subsistencia para 1 300 millones de personas y supone el 40 por ciento de la producción agrícola mundial.
Para muchos campesinos pobres en los países en desarrollo, el ganado es también una fuente de energía como fuerza de tiro y una fuente esencial de fertilizante orgánico para las cosechas. Pero este rápido desarrollo tiene un precio elevado para el medio ambiente, según el informe de la FAO.
La sombra alargada de la ganadería-aspectos medioambientales y alternativas. “El coste medioambiental por cada unidad de producción pecuaria tiene que reducirse a la mitad, tan sólo para impedir que la situación empeore”, advierte el documento.
Si se incluyen las emisiones por el uso de la tierra y el cambio del uso de la tierra, el sector ganadero es responsable del 9 por ciento del k.o. procedente de la actividades humana, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales. Genera el 65 por ciento del oxido nitroso de origen humano, que tiene 296 veces el Potencial de Calentamiento Global (GP, por sus siglas en inglés) del k.o.. La mayor parte de este gas procede del estiércol. Y también es responsable del 37 por ciento de todo el metano producido por la actividad humana (23 más veces más perjudicial que el k.o.), que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes, y del 64 por ciento del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida.
El informe de la FAO explica que la ganadería utiliza hoy en día el 30 por ciento de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33 por ciento de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje.
La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales.
Tierra y agua - Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20 por ciento de los pastizales degradados a causa del sobre, la compactación y la erosión. Esta cifra es aún mayor en las tierras áridas, en donde unas políticas erróneas y una gestión ganadera inadecuada han contribuido al avance de la desertificación.
La sombra alargada de la ganadería-aspectos medioambientales y alternativas. “El coste medioambiental por cada unidad de producción pecuaria tiene que reducirse a la mitad, tan sólo para impedir que la situación empeore”, advierte el documento.
Si se incluyen las emisiones por el uso de la tierra y el cambio del uso de la tierra, el sector ganadero es responsable del 9 por ciento del k.o. procedente de la actividades humana, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales. Genera el 65 por ciento del oxido nitroso de origen humano, que tiene 296 veces el Potencial de Calentamiento Global (GP, por sus siglas en inglés) del k.o.. La mayor parte de este gas procede del estiércol. Y también es responsable del 37 por ciento de todo el metano producido por la actividad humana (23 más veces más perjudicial que el k.o.), que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes, y del 64 por ciento del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida.
El informe de la FAO explica que la ganadería utiliza hoy en día el 30 por ciento de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33 por ciento de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje.
La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales.
Tierra y agua - Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20 por ciento de los pastizales degradados a causa del sobre, la compactación y la erosión. Esta cifra es aún mayor en las tierras áridas, en donde unas políticas erróneas y una gestión ganadera inadecuada han contribuido al avance de la desertificación.
La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los cada día más escasos recursos hídricos, contribuyendo entre otros aspectos a la contaminación del agua, la eutrofización (proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, Dr.) y la destrucción de los arrecifes de coral. Los principales agentes contaminantes son los desechos animales, los antibióticos y las hormonas, los productos químicos utilizados para teñir las pieles, los fertilizantes y pesticidas que se usan para fumigar los cultivos forrajeros.
El sobrante afecta el ciclo del agua, e impide que se renueven los recursos hídricos tanto de superficie como subterráneos. La producción de forraje obliga a desviar importantes cantidades de agua. Se considera que la ganadería es la principal fuente terrestre de contaminación de fósforo y nitrógeno en el Mar del Sur de China, contribuyendo a la pérdida de biodiversidad en los ecosistemas marinos.
Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20 por ciento de toda la biomasa animal terrestre.
La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad.
En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa.
Soluciones
El informe, que ha sido producido con la ayuda de la Iniciativa para la Ganadería, Medio ambiente y Desarrollo (HELAD, por sus siglas en inglés), propone de forma clara que se tengan en consideración estos elevados costes medioambientales y sugiere una serie de medidas para enderezar la situación, entre ellas:
El sobrante afecta el ciclo del agua, e impide que se renueven los recursos hídricos tanto de superficie como subterráneos. La producción de forraje obliga a desviar importantes cantidades de agua. Se considera que la ganadería es la principal fuente terrestre de contaminación de fósforo y nitrógeno en el Mar del Sur de China, contribuyendo a la pérdida de biodiversidad en los ecosistemas marinos.
Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20 por ciento de toda la biomasa animal terrestre.
La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad.
En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa.
Soluciones
El informe, que ha sido producido con la ayuda de la Iniciativa para la Ganadería, Medio ambiente y Desarrollo (HELAD, por sus siglas en inglés), propone de forma clara que se tengan en consideración estos elevados costes medioambientales y sugiere una serie de medidas para enderezar la situación, entre ellas:
Degradación del suelo- Controlar los accesos y eliminar los obstáculos a la movilidad en los pastos comunales. Utilizar métodos de conservación del suelo y el silbo, junto la exclusión controlada del ganado en áreas delicadas y el pago por servicios medioambientales en el uso del suelo para la ganadería para limitar su degradación.
Atmósfera y clima- Incrementar la eficiencia de la producción ganadera y de la agricultura forrajera.
Mejorar la dieta de los animales para reducir la fermentación intestinal y las consiguientes emisiones de metano. Establecer plantas de biogás para reciclar el estiércol. Agua- Mejorar la eficacia de los sistemas de riego. Hacer pagar el coste total del agua e introducir impuestos para desincentivar la concentración de la industria ganadera a gran escala junto a las ciudades.
Estas cuestiones centran los debates en una reunión que organiza la FAO esta semana en Bangkok, que deberá marcar las pautas para la industria ganadera a nivel mundial. El encuentro servirá también para debatir los riesgos para la salud pública relacionados con el rápido crecimiento del sector ganadero, ya que las enfermedades animales afectan en forma creciente a los humanos. Otro riesgo potencial de este crecimiento veloz es el de dejar fuera del mercado a los pequeños campesinos.
Fuente: informe de la FAO en español http://www.fao.org/newsroom/eS/news/2006/1000448
domingo, 16 de marzo de 2008
Salva el planeta Cambia la Dieta!!!
La Unión Vegetariana Argentina (UVA) solicita a la ONU y por medio de ésta a todos los gobiernos del mundo, que sensibilicen a la población mundial acerca de la importancia y de la necesidad de consumir principalmente vegetales e instrumenten urgentemente un cambio de dieta, como una de las medidas primordiales para disminuir la emisión de gases de efecto invernadero y frenar, de ese modo, el aumento de la temperatura del planeta.
UVA convoca a todas las personas sensibles e interesadas en preservar la vida a participar de esta petición dejando su firma en apoyo a esta iniciativa.Todas las firmas recolectadas serán enviadas a la Organización de las Naciones Unidas. Piénsalo, reflexiona, súmate a esta iniciativa! Firma la petición en "http://www.petitiononline.com/uva1927/petition.html" (clikear aqui)
(si no funciona directamente copiar)
"El futuro del planeta será el futuro de las generaciones venideras."
SALVA EL PLANETA - CAMBIA LA DIETA Según la ONU: “la mayor generadora de gases de efecto invernadero: dióxido de carbono, metano, óxido nitroso y amoníaco, es la industria de la carne”. Además, la FAO asegura que ella es: “la principal causa de deforestación para crear pastizales y cultivos forrajeros, dado que la ganadería utiliza el 30 por ciento de la superficie terrestre y ocupa el 33 por ciento de toda la superficie cultivable destinada a producir forrajes. Al mismo tiempo,los frigoríficos,las curtiembres y sus industrias derivadas contaminan los cursos de agua, el aire y la tierra”.
Fuente: informe de la FAO en español:"http://www.fao.org/newsroom/eS/news/2006/1000448"
Este es el informe de la FAO
INFORME
Oficina de prensa, FAO
La ganadería amenaza el medio ambiente
Es necesario encontrar soluciones urgentes
29 de noviembre de 2006, Roma – ¿Qué produce más emisiones de gases causantes del efecto invernadero, criar vacas o conducir automóviles?. La respuesta puede suponer una sorpresa para muchos:
Según un reciente informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero –el 18 por ciento, medidos en su equivalente en dióxido de carbono (CO2)- que el sector del transporte. También es una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos.
“El ganado es uno de los principales responsables de los graves problemas medioambientales de hoy en día. Se requiere una acción urgente para hacer frente a esta situación”, asegura Henning Steinfeld, Jefe de la Subdirección de Información Ganadera y de Análisis y Política del Sector de la FAO, y uno de los autores del estudio.
Como señal de prosperidad, cada año la humanidad consume más carne y productos lácteos. Está previsto que la producción mundial de carne se duplique desde los 229 millones de toneladas en 1999/2001 a 465 millones de toneladas en 2050, al tiempo que la producción lechera se incrementará en ese período de 580 a 1 043 millones de toneladas.
Un precio elevado
El sector pecuario es el de crecimiento más rápido en el mundo en comparación con otros sectores agrícolas. Es el medio de subsistencia para 1 300 millones de personas y supone el 40 por ciento de la producción agrícola mundial. Para muchos campesinos pobres en los países en desarrollo, el ganado es también una fuente de energía como fuerza de tiro y una fuente esencial de fertilizante orgánico para las cosechas.
Pero este rápido desarrollo tiene un precio elevado para el medio ambiente, según el informe de la FAO La sombra alargada de la ganadería-aspectos medioambientales y alternativas. “El coste medioambiental por cada unidad de producción pecuaria tiene que reducirse a la mitad, tan sólo para impedir que la situación empeore”, advierte el documento.
Si se incluyen las emisiones por el uso de la tierra y el cambio del uso de la tierra, el sector ganadero es responsable del 9 por ciento del k.o. procedente de la actividades humana, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales. Genera el 65 por ciento del oxido nitroso de origen humano, que tiene 296 veces el Potencial de Calentamiento Global (GP, por sus siglas en inglés) del k.o.. La mayor parte de este gas procede del estiércol.
Y también es responsable del 37 por ciento de todo el metano producido por la actividad humana (23 más veces más perjudicial que el k.o.), que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes, y del 64 por ciento del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida.
El informe de la FAO explica que la ganadería utiliza hoy en día el 30 por ciento de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33 por ciento de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje. La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales.
Tierra y agua
Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20 por ciento de los pastizales degradados a causa del sobre, la compactación y la erosión. Esta cifra es aún mayor en las tierras áridas, en donde unas políticas erróneas y una gestión ganadera inadecuada han contribuido al avance de la desertificación.
La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los cada día más escasos recursos hídricos, contribuyendo entre otros aspectos a la contaminación del agua, la eutrofización (proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, Dr.) y la destrucción de los arrecifes de coral. Los principales agentes contaminantes son los desechos animales, los antibióticos y las hormonas, los productos químicos utilizados para teñir las pieles, los fertilizantes y pesticidas que se usan para fumigar los cultivos forrajeros.
El sobre afecta al ciclo del agua, e impide que se renueven los recursos hídricos tanto de superficie como subterráneos. La producción de forraje obliga a desviar importantes cantidades de agua.
Se considera que la ganadería es la principal fuente terrestre de contaminación de fósforo y nitrógeno en el Mar del Sur de China, contribuyendo a la pérdida de biodiversidad en los ecosistemas marinos.
Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20 por ciento de toda la biomasa animal terrestre. La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad. En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa.
Soluciones
El informe, que ha sido producido con la ayuda de la Iniciativa para la Ganadería, Medio ambiente y Desarrollo (HELAD, por sus siglas en inglés), propone de forma clara que se tengan en consideración estos elevados costes medioambientales y sugiere una serie de medias para enderezar la situación, entre ellas:
Degradación del suelo- Controlar los accesos y eliminar los obstáculos a la movilidad en los pastos comunales. Utilizar métodos de conservación del suelo y el silbo, junto la exclusión controlada del ganado en áreas delicadas y el pago por servicios medioambientales en el uso del suelo para la ganadería para limitar su degradación.
Atmósfera y clima- Incrementar la eficiencia de la producción ganadera y de la agricultura forrajera. Mejorar la dieta de los animales para reducir la fermentación intestinal y las consiguientes emisiones de metano. Establecer plantas de biogás para reciclar el estiércol.
Agua- Mejorar la eficacia de los sistemas de riego. Hacer pagar el coste total del agua e introducir impuestos para desincentivar la concentración de la industria ganadera a gran escala junto a las ciudades.
Estas cuestiones centran los debates en una reunión que organiza la FAO esta semana en Bangkok, que deberá marcar las pautas para la industria ganadera a nivel mundial. El encuentro servirá también para debatir los riesgos para la salud pública relacionados con el rápido crecimiento del sector ganadero, ya que las enfermedades animales afectan en forma creciente a los humanos. Otro riesgo potencial de este crecimiento veloz es el de dejar fuera del mercado a los pequeños campesinos.
Fuente: informe de la FAO en español http://www.fao.org/newsroom/eS/news/2006/1000448
Salva el Planeta, Cambia la Dieta!
LaUnión Ve
getariana Argentina (UVA) solicita a la ONU y por medio de ésta a todos lo
s gobiernos del mundo, que sensibilicen a la población mundial acerca de la importancia y de la necesidad de consumir principalmente vegetales e instrumenten urgentemente un cambio de dieta, como una de las medidas primordiales para disminuir la emisión de gases de efecto invernadero y frenar, de ese modo, el aumento de la temperatura del planeta.
La UVA convoca a todas las personas sensibles e interesadas en preservar la vida a participar de esta petición dejando su firma en apoyo a esta iniciativa. Todas las firmas recolectadas serán enviadas a la Organización de las Naciones Unidas.
getariana Argentina (UVA) solicita a la ONU y por medio de ésta a todos lo
s gobiernos del mundo, que sensibilicen a la población mundial acerca de la importancia y de la necesidad de consumir principalmente vegetales e instrumenten urgentemente un cambio de dieta, como una de las medidas primordiales para disminuir la emisión de gases de efecto invernadero y frenar, de ese modo, el aumento de la temperatura del planeta.La UVA convoca a todas las personas sensibles e interesadas en preservar la vida a participar de esta petición dejando su firma en apoyo a esta iniciativa. Todas las firmas recolectadas serán enviadas a la Organización de las Naciones Unidas.
Piénsalo, reflexiona, súmate a esta iniciativa!
Firma la petición en http://www.petitiononline.com/uva1927/petition.html (clikear aqui)
(si no funciona directamente copiar)
"El futuro del planeta será el futuro de las generaciones venideras."
SALVA EL PLANETA - CAMBIA LA DIETA
Resumen
La ONU señaliza: “la mayor generadora de gases de efecto invernadero: dióxido de carbono, metano, óxido nitroso y amoníaco, es la industria de la carne”. Además, la FAO asegura que ella es: “la principal causa de deforestación por crear pastizales y cultivos forrajeros, dado que la ganadería utiliza el 30 por ciento de la superficie terrestre y ocupa el 33 por ciento de toda la superficie cultivable destinada a producir forrajes. Al mismo tiempo,los frigoríficos,las curtiembres y sus industrias derivadas contaminan los cursos de agua, el aire y la tierra”.
INFORME
Oficina de prensa, FAO
La ganadería amenaza el medio ambiente
Es necesario encontrar soluciones urgentes
La ganadería amenaza el medio ambiente
Es necesario encontrar soluciones urgentes
29 de noviembre de 2006, Roma – ¿Qué produce más emisiones de gases causantes del efecto invernadero, criar vacas o conducir automóviles?.
La respuesta puede suponer una sorpresa para muchos: Según un reciente informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el sector ganadero genera más gases de efecto invernadero –el 18 por ciento, medidos en su equivalente en dióxido de carbono (CO2)- que el sector del transporte. También es una de las principales causas de la degradación del suelo y de los recursos hídricos.
“El ganado es uno de los principales responsables de los graves problemas medioambientales de hoy en día. Se requiere una acción urgente para hacer frente a esta situación”, asegura Henning Steinfeld, Jefe de la Subdirección de Información Ganadera y de Análisis y Política del Sector de la FAO, y uno de los autores del estudio.
Como señal de prosperidad, cada año la humanidad consume más carne y productos lácteos. Está previsto que la producción mundial de carne se duplique desde los 229 millones de toneladas en 1999/2001 a 465 millones de toneladas en 2050, al tiempo que la producción lechera se incrementará en ese período de 580 a 1 043 millones de toneladas.
Un precio elevado
El sector pecuario es el de crecimiento más rápido en el mundo en comparación con otros sectores agrícolas. Es el medio de subsistencia para 1 300 millones de personas y supone el 40 por ciento de la producción agrícola mundial. Para muchos campesinos pobres en los países en desarrollo, el ganado es también una fuente de energía como fuerza de tiro y una fuente esencial de fertilizante orgánico para las cosechas. Pero este rápido desarrollo tiene un precio elevado para el medio ambiente, según el informe de la FAO.
La sombra alargada de la ganadería-aspectos medioambientales y alternativas. “El coste medioambiental por cada unidad de producción pecuaria tiene que reducirse a la mitad, tan sólo para impedir que la situación empeore”, advierte el documento.
Si se incluyen las emisiones por el uso de la tierra y el cambio del uso de la tierra, el sector ganadero es responsable del 9 por ciento del k.o. procedente de la actividades humana, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales. Genera el 65 por ciento del oxido nitroso de origen humano, que tiene 296 veces el Potencial de Calentamiento Global (GP, por sus siglas en inglés) del k.o.. La mayor parte de este gas procede del estiércol. Y también es responsable del 37 por ciento de todo el metano producido por la actividad humana (23 más veces más perjudicial que el k.o.), que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes, y del 64 por ciento del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida.
El informe de la FAO explica que la ganadería utiliza hoy en día el 30 por ciento de la superficie terrestre del planeta, que en su mayor parte son pastizales, pero que ocupa también un 33 por ciento de toda la superficie cultivable, destinada a producir forraje.
La tala de bosques para crear pastos es una de las principales causas de la deforestación, en especial en Latinoamérica, donde por ejemplo el 70 por ciento de los bosques que han desaparecido en el Amazonas se han dedicado a pastizales.
Tierra y agua - Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20 por ciento de los pastizales degradados a causa del sobre, la compactación y la erosión. Esta cifra es aún mayor en las tierras áridas, en donde unas políticas erróneas y una gestión ganadera inadecuada han contribuido al avance de la desertificación. La actividad ganadera figura entre los sectores más perjudiciales para los cada día más escasos recursos hídricos, contribuyendo entre otros aspectos a la contaminación del agua, la eutrofización (proliferación de biomasa vegetal debido a la excesiva presencia de nutrientes, Dr.) y la destrucción de los arrecifes de coral. Los principales agentes contaminantes son los desechos animales, los antibióticos y las hormonas, los productos químicos utilizados para teñir las pieles, los fertilizantes y pesticidas que se usan para fumigar los cultivos forrajeros.
El sobrante afecta el ciclo del agua, e impide que se renueven los recursos hídricos tanto de superficie como subterráneos. La producción de forraje obliga a desviar importantes cantidades de agua. Se considera que la ganadería es la principal fuente terrestre de contaminación de fósforo y nitrógeno en el Mar del Sur de China, contribuyendo a la pérdida de biodiversidad en los ecosistemas marinos.
Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20 por ciento de toda la biomasa animal terrestre.
La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad.
En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa.
Soluciones
El informe, que ha sido producido con la ayuda de la Iniciativa para la Ganadería, Medio ambiente y Desarrollo (HELAD, por sus siglas en inglés), propone de forma clara que se tengan en consideración estos elevados costes medioambientales y sugiere una serie de medidas para enderezar la situación, entre ellas:
Degradación del suelo- Controlar los accesos y eliminar los obstáculos a la movilidad en los pastos comunales. Utilizar métodos de conservación del suelo y el silbo, junto la exclusión controlada del ganado en áreas delicadas y el pago por servicios medioambientales en el uso del suelo para la ganadería para limitar su degradación.
Atmósfera y clima- Incrementar la eficiencia de la producción ganadera y de la agricultura forrajera. Mejorar la dieta de los animales para reducir la fermentación intestinal y las consiguientes emisiones de metano. Establecer plantas de biogás para reciclar el estiércol.
Agua- Mejorar la eficacia de los sistemas de riego. Hacer pagar el coste total del agua e introducir impuestos para desincentivar la concentración de la industria ganadera a gran escala junto a las ciudades.
Estas cuestiones centran los debates en una reunión que organiza la FAO esta semana en Bangkok, que deberá marcar las pautas para la industria ganadera a nivel mundial. El encuentro servirá también para debatir los riesgos para la salud pública relacionados con el rápido crecimiento del sector ganadero, ya que las enfermedades animales afectan en forma creciente a los humanos. Otro riesgo potencial de este crecimiento veloz es el de dejar fuera del mercado a los pequeños campesinos.
Fuente: informe de la FAO en español http://www.fao.org/newsroom/eS/news/2006/1000448
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
![http://mfdclw.bay.livefilestore.com/y1pPy9aEWnto2rmtIwRsFPrUGZJbT2Z86PhkX0bN-czgwOS9BAHY0_osUFrGhY8k1hSwLAC61LTjVU/Donald-Watson-vegan-founder[1].jpg?download](http://mfdclw.bay.livefilestore.com/y1pPy9aEWnto2rmtIwRsFPrUGZJbT2Z86PhkX0bN-czgwOS9BAHY0_osUFrGhY8k1hSwLAC61LTjVU/Donald-Watson-vegan-founder[1].jpg?download){kind=link}
-
Hoy la receta del Lunes es esta deliciosa provoleta vegana 🧀 📝 Simplemente se arma una masa con los siguientes ingredientes: puré bie... -
🌎 Este viernes 27 de Septiembre, Bariloche se sumará a la Huelga Mundial por el Clima. 🆘Organizado por Fridays For Future Bariloche, C... -
Me tildan de soñador.... y sí, es verdad. Pero con alegría puedo contarles que en mis 68 años muchos de mis sueños se han cumplido...